فایل PDF جلسه 142 حقوق مهندسی

خلاصه ای کوتاه از این جلسه آموزشی

در این جلسه قصد داریم با بازخوانی دو پرونده در خصوص نصب شیشه و یا طلق در بالای نورگیر های پشت بام، به خطرات ناشی از این اشتباه پی ببریم.همانطور که میدانید اطراف نورگیر و پاسیو در پشت بام ، مطابق مقررات ملی ساختمان؛ باید به ارتفاع 1.10متر جان پناه ساخته شود تا از سقوط افراد به داخل نورگیر ممانعت کند.اینکه بعضی از سازندگان روی نورگیر را با ایرانیت ویا با شیشه معمولی می پوشانند کاملاً اشتباه می باشد اما به ناچار برای عبور نور و جلوگیری از بارش نزولات به داخل نورگیر، باید از شیشه های سکوریت یا ریز شونده استفاده کرد تا آسیب کمتر گردد.

باز خوانی پرونده اول

این پرونده مربوط به استفاده از شیشه های معمولی در نورگیر می باشد. در سال 1379 ساختمانی پایانکار خود را در سمت خیابان شریعتی و در 5 طبقه روی همکف می گیرد.که طبقه همکف آن پارکینگ و طبقات بالا 4 واحد مسکونی بود.همانطور که میدانید در مجتمع هایی که دارای نورگیر هستند، واحد اول می تواند با  باز کردن درب به داخل پاسیلو، از آن بهره برداری کند. سقف این پاسیلو توسط پروفیل های فولادی و شیشه معمولی مسقف شده بود و جان پناه آن دارای ارتفاعی حدود 60 سانتیمتر و ابعاد شیشه های معمولی آن 60*40 سانتیمتر بود. 5 سال از پایانکار این ساختمان میگذشت که در سال 1393  خانواده ای؛ واحد اول این مجتمع را از مالک آن خریداری کرده و در آن ساکن می شوند. در پائیز 1394 به دلیل بارش شدید باران، یکی از بلوک های شیشه ای از داخل فریم جدا شده و بر روی سر یک کودک 2.5 ساله که در پاسیو در حال بازی بود می افتد و باعث مرگ او میشود.

• بعد از اعزام کودک به بیمارستان متاسفانه به دلیل خونریزی و پاره شدن شریانهای اصلی؛ کودک فوت میکند.مدتی بعد با راهنمایی یکی از وابستگان ، پدر با مراجعه به دادسرای کیفری از دست سازنده به دلیل استفاده از شیشه های غیر استاندارد در نورگیر ، شکایت میکند. نظریه کارشناسی سه نفره که به رای نهایی منجر شده است به این ترتیب می باشد که سازنده 50% و مهندس تک ناظره 10% به دلیل عدم ارائه گزارش و مدیر آپارتمان20% به دلیل عدم مراقبت و نگهداری از ساختمان و بی توجهی به این موضوع و پدر کودک 20% به دلیل عدم مراقبت از کودک خود ، مقصر اعلام شدند.

بازخوانی پرونده دوم

این پرونده مربوط به یکی از استان های کشور می باشدکه از نام بردن آن به دلیل اینکه سازمان نظام مهندس این استان هم درصد تقصیر گرفت ؛ خودداری می کنیم.این پرونده مربوط به یک ساختمان اداری و تجاری در مرکز استان بود که پایانکار خود را در سال 1390 در 4 طبقه می گیرد.طبقه همکف مغازه ها  و طبقه دوم به بعد واحدها اداری بودند. سطح اشغال طبقه همکف که واحد های تجاری بودند بیشتر از بقیه طبقات بود بطوری که طبقه اول به روی سقف طبقات تجاری همکف دسترسی داشت. این اضافه بنا مسقف بوده و به صورت نورگیر و فاقد جان پناه بود.

• سقف این نورگیر به صورت گنبدی و با طلق پوشانده شده بود.5 سال بعد از پایانکار، در طبقه سوم پسر بچه ای که سوئیچ خودرو پدرش در دستش بود؛ از دستش رها شده و برروی سقف طبقه همکف که با طلق مسقف شده بود؛ میافتد. پدر با مراجعه به واحد های طبقه اول درخواست کمک برای تحویل سوئیچ ماشین می کند. واحدی که این فرد مراجعه می کند تجاری بوده و کارگر شاغل در این واحد به صاحب سوئیچ می گوید که شما به طبقه سوم بروید تا من از روی این نورگیر سوئیچ را برای شما پرتاب کنم . متاسفانه در حین پرتاپ؛ کارگر برای اینکه خیز بیشتری بردارد، یک پایش بر روی طلق نورگیر رفته و با شکستن طلق، کارگر از نورگیر سقوط کرده و فوت می کند.
• بعد از شکایت اولیای دم پرونده به کارشناسی 5 نفره می رود.کارشناسان در خصوص استفاده از طلق و نبود جان پناه اتفاق نظر داشتند و رای نهایی صادر می شود. مهندس ناظر معماری که ناظر هماهنگ کننده هم بود 10% ، سازنده ساختمان 40% ، و صاحب مغازه و کارگر فوتی با هم 40% و سازمان نظام مهندسی به دلیل صدور شناسنامه فنی و ملکی و پایانکار 10% تقصیر گرفتند.

• در خصوص جان پناه اطراف پاسیو و شیشه های آن ؛ یا حتی در مجمتع های تجاری و پاساژ ها و دانشگاه ها که ممکن فضای آتریوم داشته باشند، لازم است که شیشه های آن از نوع سکوریت و یا ریز شونده باشند که اگر به هر دلیلی شکست، به کسی آسیب نرساند.همچنین نصب شیشه های سکوریت هم، باید توسط افراد حرفه ای و صخره نوردان ماهر انجام شود.قابل ذکر است در صورتی که ارتفاع جان پناه نورگیر 1.10 متر تامین شود لازم نیست برای پوشش نورگیر از شیشه استفاده شود مگر اینکه سازنده خود بخواهد برای جلوگیری از ورود باران به محوطه نورگیر آن را پوشش دهد که باید با شیشه سکوریت باشد.

پرونده بعدی که میخواهیم بازخوانی کنیم خسارات جانی نداشت و به صورت مالی بود.

بازخوانی پرونده سوم

در سال 1390 در سمت خیابان سهروردی؛ ساختمانی 7طبقه در 20 واحد ساخته میشود.سازنده برای زیبایی نمای ساختمان اقدام به ساخت یک تاج بر روی نما در نزدیکی پشت بام می کند.ارتفاع تاج حدود 2.5 متر با عرض حدود 3 متر به صورت نیم دایره بود که فریم آنرا با پروفیل های فلزی بر روی زمین ساخته بودند و باید بعد از نصب بر روی نما سنگ کاری می شد.متاسفانه فریم این تاج به صورت درست و اصولی بر روی اسکلت سازه متصل نشده بود و فقط توسط چند صفحه پلیت که در بتن جاسازی شده بود با جوش به این فریم متصل شده بود.ساختمان  در سال 1390پایانکار گرفت. در پائیز همان سال در تهران باد شدیدی وزید و خیلی از درختان خیابان های تهران شکست. تاج نصب شده بر روی نما باید توسط مهندس محاسب در برابر باد هم محاسبه می شد و مهندس ناظر تک ناظره نباید اجازه نصب این فریم را تا قبل از تائید مهندس محاسب می داد.به هر حال این تاج به دلیل وزش باد شدید از نما جدا شده و میشکند و به صورت معلق از نما آویزان شده و تمام سنگهای نمای آن به داخل خیابان می ریزد.خوشبختانه در این حادثه خسارت جانی اتفاق نمی افتد. شاکیان در دادگاه و در دادخواست فقط اسم سازنده را نوشته بودند و خوشبختانه اسم مهندس ناظر را نیاورده بودند و سازنده در همان جلسه اول دادگاه، اشتباه اجرایی خود را قبول کرد و تاج آویزان شده را برداشتند و آسیب های نما را هم اصلاح و تعمیر کردند.

• مهندسین ناظر باید دقت کنند در صورتی که سازندگان قصد دارد بر روی نما پیشامدگی های اضافی مانند تاج و یا هر فریم دیگری را نصب کنند باید سازنده را ملزم نمایند تا با مراجعه به مهندس محاسب ، نقشه های ممهور به مهر و امضای مهندس محاسب و نقشه های اجرایی و دتایلهای مربوطه را تهیه و به ناظر ارائه دهند در غیر ا ینصورت به هیچ وجه اجازه اجرای آن را به مالکین ندهند.

بازخوانی پرونده چهارم

این پرونده مربوط به گزیدگی کارگری توسط مار در کارگاهی در کرمان می باشد که متاسفانه منجر به فوت کارگر میشود و مهندس ناظر سازه که هماهنگ کننده بود10% تقصیر گرفت. اما شرح ماجرا بدین صورت است که در یکی از شهرهای استان کرمان در یک کارگاه ساختمانی که  توسط توری های فنس حفاظ کشی شده بود؛ به خاطر عبور یک مار بسیار خطرناک از لای فنسها ؛ متاسفانه در یک غروب نزدیک به زمان پایان کار؛ پای …

….