دوره آموزش جامع حقوق مهندسی در ساخت و ساز شهری ایران با تدریس استاد کامیار میررضوی پژوهشگر و مدرس حقوق مهندسی ایران حاصل بیش از 20 سال تحقیق و پژوهش ایشان است این دوره ها طی چندین سال بصورت آنلاین تدرس شده است و بیش از 300 هزار نفر از مهندسین از سراسر ایران و خارج از کشور بصورت آنلاین تاکنون از این آموزش ها بهره برده اند و در حال حاضر بصورت متمرکز جهت سهولت دسترسی در اختیار شما قرار گرفته است امیدواریم این آموزش ها باعث ارتقاء سطح دانش حقوقی مهندسان شده و امنیت شغلی و اطمینان خاطر را برای جامعه فهیم مهندسی کشور ایران فراهم سازد
جلسه هفتاد و یک ۷۱
شرح اهمیت صورتجلسه فصل مشترک در تعویض ناظر با بازخوانی دو پرونده واقعی
خلاصه ای کوتاه از این جلسه آموزشی
در ادامه بحث تعویض ناظر به موضوع مهمی میرسیم و آن ، تنظیم صورتجلسه فصل مشترک درفقره تعویض ناظر میباشد که مهندسین ناظر باید به این موضوع توجه خاص داشته باشند زیرا در صورت بروز هرگونه حادثه و یا بروز مشکلات فنی ، مشخص شدن منشاء آن بسیار حائز اهمیت بوده و اینکه باید مشخص شود که این منشاء مربوط به زمان ناظر قدیم است یا ناظر جدید.هرچند قانون گذار و رویه های قضایی و محاکم ، تاریخ صدور پیرو پروانه را مبنای تاریخ تعویض ناظر در نظر میگیرند،اما لازم است بین ناظر قدیم و ناظر جدید و مالک صورتجلسه فصل مشترکی تهیه و تنظیم گردد و حتی اگر پروژه مجری ذیصلاح داشت یکی از ارکان این صورتجلسه خواهد بود که باید صورتجلسه را امضا کند.در این صورتجلسه باید کلیه کارهایی که در زمان نظارت ناظر قدیم انجام شده است را ذکر کرد. این صورتجلسه درمحاکم قضایی برای تعیین مقصر واقعی بسیار اهمیت داشته و کار را برای قضاوت قضات راحت تر میکند.اما اگر طرفین حاظر به تهیه و تنظیم صورتجلسه فصل مشترک نشدندو این امکان وجود نداشت ؛ گزارشات مرحله ای ناظر قدیم میتواند منجز باشد .
- به هرحال درصورتی که یکی از طرفین مانند مالک ، حاضر به امضای صورت جلسه نشد، حداقل باید بین ناظرین قدیم وجدید این صورتجلسه تنظیم گردد و اگر باز هم هرکدام از ناظرین حاظر به امضای صورت جلسه فصل مشترک نشدند بهتر است که چه ناظر قدیم و چه ناظر جدید با ارائه گزارشی به شهرداری ، مرحله انجام کار را تا زمان فصل مشترک ناظرین گزارش نماید و همچنین در این گزارش باید مرحله عملیات اجرایی که ناظر تعویض شده است ، ذکر گردد .
این پرونده مربوط به منطقه شهر ری تهران با متراژ جواز حدود 600 متر مربع با اسکلتی بتنی و دونبش و مربوط به سال 1388 و با سیستم نظارتی تک ناظره می باشد.ضلع غربی این ساختمان گذر و ضلع شمالی آن کوچه و سر نبش ساختمان یک جفت تیر برق؛ حامل یک ترانس برق وجود داشت. همانطور که میدانید ترانسهای برق به دلیل فلوی مغناطیسی دارای حریم می باشند که این حریم باید رعایت گردد. مجوز متراژ سطح اشغال این ساختمان 60% به علاوه دومتر بود که مالک این مقدار سطح اشغال را در مرحله فونداسیون به 80 الی 90 درصد رسانده بود و ناظر قدیم فقط موضوع اضافه بنا را در همان مرحله فونداسیون به شهرداری گزارش کرده بود.
- به دلیل گزارشات ناظر قدیم در خصوص اضافه سطح اشغال زیر بنا ؛ در مرحله اجرای اولین سقف بین ناظر و مالک اختلافاتی بوجود می آید که با توافق هم تصمیم به تعویض ناظر گرفته و در خرداد ماه 1389 مطابق پیرو پروانه ، ناظر تعویض می گردد .مالک تا سقف سوم هم با همین اضافه بنا کار را ادامه داده و این موضوع باعث شده بود که ساختمان وارد حریم مغناطیسی این ترانس برق گردد و سقف سوم اندکی بالاتر از سطح ترانس برق قرار گیرد به طوری که به فاصله حدود 2متری ترانس برق میرسد و درحین بالادادن آرماتور برای اجرای سقف سوم ، آرماتور وارد حریم ترانس برق شده و با ایجاد فلوی مغناطیسی، کارگر آرماتور بند دچار برق گرفتگی شدید شده و فوت میکند. پرونده با شکایت خانواده متوفی به دادگاه کیفری رفته و سازنده و مسئول اکیپ آرماتوربند و ناظر جدید به محکمه فرا خوانده می شوند .در کارشناسی یک نفره ناظر جدید 10% به دلیل عدم ارائه گزارش به موقع و سازنده 40% و اوستای آرماتوربند 30% به دلیل عدم تامین و تجهیز کارگاه به لوازم ایمنی و حفاظت شخصی مانند دستکش و غیره و متوفی هم 20% به دلیل عدم رعایت نکات ایمنی و عدم استفاده از لوازم حفاظت شخصی تقصیر می گیرند.
- مهندس ناظر قدیم موضوع افزایش سطح اشغال را درگزارشاتش اعلام کرده بود اما ورود به حریم ترانس برق، به دلیل افزایش سطح اشغال را اعلام نکرده بود. مهندس ناظر جدید با نوشتن لایحه دفاعیه و همچنین اعتراض طرفین دعوا، به کارشناسی یک نفره ؛ کار به کارشناسی سه نفره کشیده شده و حکم نهایی بدین صورت صادر میگردد: مهندس ناظر قدیم و جدید هرکدام …
….
