249 بازدید
حقوق مهندسی ایران

برای دریافت فایل PDF کلیه جلسات بصورت یکجا به واتسآپ 09900992534 درخواست ارسال کنید

آموزشی حقوق مهندسی

دوره آموزش جامع حقوق مهندسی در ساخت و ساز شهری ایران با تدریس استاد کامیار میررضوی پژوهشگر و مدرس حقوق مهندسی ایران حاصل بیش از 20 سال تحقیق و پژوهش ایشان است این دوره ها طی چندین سال بصورت آنلاین تدرس شده است و بیش از 300 هزار نفر از مهندسین از سراسر ایران و خارج از کشور بصورت آنلاین تاکنون از این آموزش ها بهره برده اند و در حال حاضر بصورت متمرکز جهت سهولت دسترسی در اختیار شما قرار گرفته است امیدواریم این آموزش ها باعث ارتقاء سطح دانش حقوقی مهندسان شده و امنیت شغلی و اطمینان خاطر را برای جامعه فهیم مهندسی کشور ایران فراهم سازد

آموزش منحصر بفرد

مبتنی بر دانش و پژوهش

دریافت و دانلود آنی

پشتیبانی بسیار سریع

حقوق مهندسی ایران

جلسه سی و نه 39

بررسی جوانب کیفری و حقوقی و انتظامی و جوانب کارشناسی گود منطقه شهران تهران و چگونگی انجام دفاع درست در دادگاه ، و بحث مجدد بیمه مسئولیت مهندسین

حجم فایل : 1 مگا بایت

فرمت فایل : PDF

ورژن : آخرین ویرایش

کیفیت : فوق حرفه ای

خلاصه ای کوتاه از این جلسه آموزشی

آنچه از مطالب حقوق مهندسی تا سفر دوم شرح داده شد اینگونه نتیجه گیری می شود که اگرچه شغل مهندسی دارای خطر می باشد اما با رعایت مسائل فنی و حقوقی می توان از این خطر گریخت درواقع شغل مهندسی بخصوص نظارت را می توان به رانندگی تشبیه کرد که هر لحظه امکان ایجاد حادثه وجود دارد اما این موضوع دلیلی نمی شود که رانندگی کنار گذاشته شود بطوری که اگر راننده ای مسائل ایمنی و مقررات راهنمایی و رانندگی را رعایت نماید بدیهی است که احتمال ایجاد حادثه کاسته خواهد شد از طرفی اگر چنانچه حادثه ای نیز بوجود آید می توان با تمهیداتی از آن رها شد.

شغل نظارت مانند خلبانی و یا راننده وسایل نقلیه سنگین، به آن شدت پر خطر نیست. در سفر سوم به تمهیدات مهندسین ناظر از لحاظ فنی و حقوقی به گونه ای پرداخته خواهد شد که ضمن انتقال مسئولیت ناشی از حوادث ناگوار بر عهده سایر عوامل سازنده از جمله مالک و شهرداری، از طرفی نیز با کنترل کیفیت ساخت و ساز در این امر موفقیتی حاصل شود تا مهندس ناظر درگیر آیین نامه های انضباطی نیز نگردد.

هدف از آموزش حقوق مهندسی به ناظرین آنست که مستندات و گزارشات مهندس ناظر کامل باشد تا در هیچ محکمه ای از جمله محاکم قضایی و شورای انتظامی محکوم نگردد.

پرونده های بسیاری وجود دارد که ناظرین یا مهندسین محاسب در دادگاه محکوم به پرداخت خسارت شده اند معمولا در چنین دادگاه هایی بازپرس پرونده به مهندسین اینچنین پیشنهاد می کند که اگر بر روی برگه بازپرسی نوشته شود “اینجانب نظریه کارشناسی را می پذیرم و اعتراضی نسبت به آن ندارم” مهندس از دادگاه آزاد می شود اما دیده شده حتی با نوشتن این جمله مهندسین آزاد نمی شوند بلکه از ایشان درخواست وثیقه می کنند.
توجه شود که هدف دادگاه ها، رسیدگی سریع به پرونده است تا به هر طریقی پرونده مختومه گردد.

برای درک این موضوع لازم است پرونده ای بازخوانی شود

بازخوانی یک پرونده

در منطقه شهران در بهار سال 1391 طی یک گودبرداری، سازنده که مالک نیز بود بدون استفاده از سازه نگهبان و نگهداشتن سپر خاکی اقدام به عملیات گودبرداری کرده و ساختمان همجوار ضلع غربی ریزش میکند و منجر به فوت یک خانم باردار می شود.
ناظر یکروز قبل از وقوع حادثه یک گزارش مبهم به شهرداری به این شکل ارسال کرده بود: “عدم اجرای سازه نگهبان توسط مالک، لذا مقتضی است تا رفع موارد خلاف ممانعت اجرای عملیات بعمل آید” این گزارش خلافدار نیز علامت زده شده بود.
پرونده در دادگاه به جریان افتاد، خانم فوت شده¬ی باردار دارای جنین پسر بود و چون جنین بالای 4.5 ماه سن داشت و از مرحله عظام (استخوان بندی) گذشته بود، جنین کامل محسوب شده و دیه جنین پسر دو برابر دیه مادر به حساب می آمد از طرفی ماه وقوع حادثه ماه حرام بود.
در دادگاه کیفری، مالک، ناظر، مامور بازدید شهرداری و مهندس محاسب احضار شدند و کارشناس رسمی دادگستری پس از بررسی گزارش مهندس ناظر، سپس مطالعه نقشهای سازه نگهبان و بررسی اخطاریه های که شهرداری به مالک داده بود و بازدید از محل حادثه، اقدام به انشاء نظریه کرد.
از آنجا که ناظر ساختمان مجوز شروع عملیات را در پایان عملیات گود برداری به شهرداری ارسال کرده بود لذا شهرداری می بایست قبل از صدور مجوز شروع بکار از ادامه فعالیت سازنده جلوگیری بعمل می آورد که این اتفاق نیفتاده بود در نتیجه مامور بازدید شهرداری به میزان 10% مقصر شناخته شد.

– کارشناس رسمی دادگستری برای ناظر نیز 10% تقصیر در نظر گرفت. استدلال کارشناس این بوده که ناظر دو خطا داشته. اول اینکه برگه شروع بکار را در انتهای گودبرداری صادر کرده و دوم آنکه گزارش ناظر از لحاظ معنی، نامفهوم بوده و جمله ناظر را به این شکل معنی کرد “تنها عملیات رفع خلاف بلامانع است” بنابراین این جمله تاثیری در جلوگیری از وقوع حادثه نداشته و جزئیاتی ندارد و از طرفی این گزارش در موعد نبوده چرا که یک روز قبل از حادثه ارسال شده است.
مهندس محاسب نیز 10% مقصر شناخته شد زیرا نقشهای سازه نگهبان، اجرایی و با شرایط گود سازگار نبود (نقشه های مهندس محاسب کپی برداری شده بود)
به این استدلال کارشناسی اعتراض شد چرا که اگر بپذیریم نقشه های سازه نگهبان اشتباه بوده اما چون اصولا طبق آن اجرا نشده است، بنابراین نمی تواند سبب وقوع حادثه و دلیل ریزش گود باشد در ثانی ناظر ساختمان و سازنده درباره اشتباه نقشه های سازه نگهبان اظهار نظر نکرده اند و در برگه بازجویی معترف بودند که اساسا به نقشه سازه نگهبان …

….

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

این فیلد را پر کنید
این فیلد را پر کنید
لطفاً یک نشانی ایمیل معتبر بنویسید.
برای ادامه، شما باید با قوانین موافقت کنید