فایل PDF جلسه 25 حقوق مهندسی

خلاصه ای کوتاه از این جلسه آموزشی

بازخوانی یک پرونده در مورد تکیه پلاک مجاور:

ساختمانی در شمال شهر تهران در حال عملیات تخریب بود که قبل از  تخریب، ناظر ساختمان به سازنده تذکر می دهد که ساختمان ضلع شرقی به ساختمان در حال تخریب تکیه کرده است. مالک موضوع را با وکیلی مطرح می کند، وکیل به استناد ماده 333 قانون مدنی به مالک پیشنهاد می دهدکه با مراجعه به شورای حل اختلاف، تقاضای بازدید از ملک، توسط کارشناس را بدهد و نظر کارشناس رسمی دادگستری را جویا شود. بنابراین یک کارشناس از طرف شورای حل اختلاف از ملک بازدید نموده و در گزارش خود می نویسد که ساختمان پلاک ضلع شرقی به ساختمان در حال تخریب تکیه کرده است.

• و در صورت تخریب این ساختمان، به ساختمان پلاک مجاور (پلاک ضلع شرقی) نیز آسیب خواهد رسید. مالک به توصیه وکیل، گزارش کارشناسی را طی یک اظهارنامه قضایی به همسایه ضلع شرقی (پلاک مجاور) ابلاغ کرده و عملیات تخریب ساختمان را شروع می کند. ناظر نیز بعلت عدم آگاهی از اطلاعات حقوقی شروع بکار را صادر می نماید. در حین تخریب، پلاک ضلع شرقی ریزش کرده و ساختمان خراب شده و خوشبختانه فقط خسارت مالی ایجاد می شود.

پرونده در دادگاه به جریان می افتد سازنده نیز مدارک مربوط به نظریه کارشناسی را به تصور رفع مسئولیت به قاضی نشان می دهد. اما قاضی اینچنین پاسخ می­دهد: «این مدارک نشان می دهد که شما از تکیه پلاک ضلع شرقی به ساختمان در حال تخریب اطلاع داشتید.»

وکیل همسایه مجاور ادعا می کند که تخریب ساختمان بطوری عمدی صورت گرفته و این جرم، فعل عمد است. وکیل مالک و سازنده به دلیل اینکه دفاع درستی انجام نمی دهد و به رویه آشنا نبوده شکایت حقوقی به شکایت کیفری تبدیل شده و حکم زندان برای ناظر، سازنده و مالک صادر می شود.

پس توصیه می گردد در مواردی که پلاک مجاور، تکیه به ساختمان در حال تخریب داشت به روشهایی که در جلسات قبل توضیح داده شده عمل گردد. اما متاسفانه بعضی از وکلا به دلیل اینکه به رویه های قضایی آشنا نیستند. منجر به آسیب می شوند.

یکی از مباحث مهم دیگر مربوط به بند 14 ماده 55 قانون شهرداری ها است* این بند بسیار باارزش، و به نفع ناظر می باشد. اما متاسفانه دست اندرکاران در سازمان های نظام مهندسی، به مهندسین ناظر اطلاع رسانی نمی کنند.

طبق بند 14 ماده 55 قانون شهرداری ها، شهرداریها می بایستی، ساختمان هایی را که باعث خطر برای شهروندان می شود بعد از اخطار به مالک و در صورت عدم توجه مالک، شهرداری با هزینه خود رفع خطر کند و هزینه آن را به انضمام 15 درصد جریمه در زمان ارائه عدم خلاف، صدور پایانکار یا هنگام نقل و انتقال ملک از مالک مسترد نماید. مهندس ناظر می تواند اعمال به بند 14 ماده 55 قانون شهرداری ها را در گزارشات مرحله ای به شهرداری اعلام نماید و اگر شهرداری بعد از اعلام ناظر، محل گودبرداری یا ساختمان را ایمن ننماید در صورت بروز حادثه، شهرداری در دادگاه محکوم به پرداخت خسارت می شود. این ماده قانونی، اصلاحیه ها و آیین نامه ها و بخشنامه های مکملی دارد که در کتاب ملاک عمل متعلق به شهرداری، ذکر شده است.

• در مورد جریمه 15 درصدی این قانون، بخشنامه هایی تکمیلی ابلاغ شده که مقدار جریمه را به 30 درصد تبدیل کرده است.

اگر نقشه های سازه نگهبان متناسب با شرایط ساختمان طراحی شده باشد و مالک در حین خاکبرداری سازه نگهبان را اجرا نکند لازم است ناظر ساختمان ابتدا طی دستور کاری مالک را مجاب به اجرای سازه نگهبان نماید و در صورت سرباز زدن مالک از اجرای سازه نگهبان، باید طی گزارشی به شهرداری اعلام کند که: “مالک را موظف نمایند تا سازه نگهبان را اجرا کرده و پلاک مجاور را ایمن کند چراکه عدم اجرای سازه نگهبان باعث ریزش پلاک مجاور خواهد شد” در این مواقع که خطر ریزش برای پلاک مجاور، زیاد می باشد باید شهرداری را موظف به اعمال بند 14 ماده 55 کرد.

توجه داشته باشید که در چنین شرایطی دستور توقف عملیات، منطقی نیست.

تجربه ای از اقدام ناظر مربوط به اعمال بند 14 ماده 55 قانون شهرداریها:

درگود کامرانیه تهران، مالک خاکبرداری را انجام داده، اما سازه نگهبان را مطابق با نقشه ها اجرا نکرده بود، ناظر…

….