423 بازدید
حقوق مهندسی ایران

برای دریافت فایل PDF کلیه جلسات بصورت یکجا به واتسآپ 09900992534 درخواست ارسال کنید

آموزشی حقوق مهندسی

دوره آموزش جامع حقوق مهندسی در ساخت و ساز شهری ایران با تدریس استاد کامیار میررضوی پژوهشگر و مدرس حقوق مهندسی ایران حاصل بیش از 20 سال تحقیق و پژوهش ایشان است این دوره ها طی چندین سال بصورت آنلاین تدرس شده است و بیش از 300 هزار نفر از مهندسین از سراسر ایران و خارج از کشور بصورت آنلاین تاکنون از این آموزش ها بهره برده اند و در حال حاضر بصورت متمرکز جهت سهولت دسترسی در اختیار شما قرار گرفته است امیدواریم این آموزش ها باعث ارتقاء سطح دانش حقوقی مهندسان شده و امنیت شغلی و اطمینان خاطر را برای جامعه فهیم مهندسی کشور ایران فراهم سازد

آموزش منحصر بفرد

مبتنی بر دانش و پژوهش

دریافت و دانلود آنی

پشتیبانی بسیار سریع

حقوق مهندسی ایران

جلسه صد و پنجاه و شش 156

توضیحات تکمیلی محکومیتهای مهندسین پس از وقوع زلزله ، اشاره کوتاه به ضوابط پارکینگ ها برای کارشناسان تفکیک ، ارائه راه حل برای مسئولیت ناظرین آبفا در شبکه خودکار باران ، مسئولیت ناظرین تاسیسات مکانیکی در خصوص موتور آسانسور ، بازخوانی پرونده برق گرفتگی در زمان بهره برداری از ساختمان ، بیان عملکرد فیوز محافظ جان و سیم ارت ، چاه صاعقه و همبندی مضاعف

حجم فایل : 1 مگا بایت

فرمت فایل : PDF

ورژن : آخرین ویرایش

کیفیت : فوق حرفه ای

خلاصه ای کوتاه از این جلسه آموزشی

در تکمیل عنوان یکی از جلسات گذشته فرض بفرمائید ساختمانی با اهمیت متوسط که دراستاندارد2800 درگروه سوم قرار دارد، در شب زلزله آسیب ببیند، ولی کسی در آن کشته نشود، اما فقط نیاز به تعمیرات جزئی و مقاوم سازی داشته باشد؛ همانطور که گفتیم نه سازنده و نه ناظر و نه مجری ذیصلاح تقصیر نخواهند گرفت. اما حالتی وجود دارد که اگر در بازدید کارشناس رسمی دادگستری از ساختمان؛ ثابت شود که ساختمان در زمان اجرا و احداث، مطابق نقشه مصوب اجرا نشده است، مثلاً وال پست درست اجرا نشده و یا کلاً اجرا نشده است و یا کیفیت بتن پائین است و در ساخت ساختمان کم فروشی شده و غیره…..آیا باز ناظر و مجری و سازنده درصد تقصیر میگیرند؟ جواب این است که بله تقصیر میگیرند. در جلسه 150 که پرونده بیمارستان اسلام آباد غرب در شب زلزله را بازخوانی کردیم گفتیم که کسی در این بیمارستان در شب زلزله کشته نشد؛ اما کارشناسان باز هم به دلیل ضعف در طراحی و اجرا؛ پیمانکار و محاسب و ناظر را درصد تقصیر دادند.

به عبارتی دیگر فرض کنید که اگر شخص بهره برداری مدعی شود که ساختمانش در زمان احداث دارای اشکال اجرایی بوده و یا به هر طریقی محاسباتش را کنترل کرده و متوجه ایراد محاسباتی  شده باشد؛ حتی ساختمان در شب زلزله کوچکترین آسیبی هم ندیده باشد؛ حتی بدون وقوع زلزله؛ اگر بتواند به کارشناسان رسمی دادگستری ادعایش را اثبات نماید؛ میتواند پای تیم مهندسی را به محاکم قضایی باز کرده و از مسببین خسارت بگیرد.

  • حال حالتهایی وجود دارد که در زمان احداث، سازنده برای عبور کانال کولر چند تیرچه را شکسته است و یا عملیات را با کیفیت پایین اجرا کرده است و شما به عنوان بهره بردار متوجه این موضوع شده اید. در این حالت حتماً نباید سقف تغییر شکل بدهد و یا ترک سازه ای بردارد تا شما به عنوان مالک واحد، اقدام به شکایت کنید؛ بلکه می توانید بدون تغییر شکل سقف و یا هرگونه خسارت پیشرونده ای از سازنده و ناظر و مجری آن در محاکم قضایی، طرح شکایت کنید و آنها را ملزم به اصلاح و یا جبران خسارات کنید.

موضوع جالبی که سئوال شده بود و تاکنون مطرح نگریده است؛ این است که اگر زلزله ای بالاتر از زلزله طرح بیاید تکلیف تیم مهندسی چیست؟

خب پاسخ این است که در این صورت هیچ یک از اعضای تیم مهندسی، تقصیری نخواهند گرفت. اما اگر مالکی پس از چنین زلزله ای زنده ماند و توانست به کارشناسان رسمی دادگستری مشکلات اجرایی را در ساختمان اثبات نماید، می تواند فقط بابت آن قسمتی که مشکل اجرا دارد و تخریب شده است؛ از تیم مهندسی شکایت کرده و ادعای خسارات کند. البته این مباحث، بحث نظری بوده و تاکنون در واقعیت اتفاق نیافتاده است. این را هم ذکر کنیم که این قضیه” سالبه به انتفاع موضوع” نمی باشد ( رجوع به جلسه 94).

  • به طور خلاصه مبحث فوق را مجدداً توضیح می دهیم چون سئوالات زیادی در این زمینه شده بود. پس اگر زلزله ای بیاید و ساختمانی با اهمیت متوسط (گروه سوم) در محل کانون زلزله طرح واقع شده باشد و نمای این ساختمان تخریب شود و یا آسیب دیگری ببیند؛ اگر در بازدید هیات کارشناسی رسمی دادگستری، ثابت شود که علت خرابی و آسیب به ساختمان، کم فروشی در زمان ساخت و کوتاهی تیم سازنده بوده است و منشاء آسیب های وارده همین باشد، و مهندس ناظر این تخلفات را گزارش نکرده و تائیدیه پایانکار صادر کرده باشد، و طراح هم در طرح خود ساختمان را در گروه متوسط ندیده و ضوابط را رعایت نکرده است؛ آنگاه علاوه بر سازنده و پیمانکار؛ تیم مهندسی هم درصد تقصیر خواهند گرفت.

سئوالی مطرح شده بود با این مضمون که درآئین نامه 2800 برای ساختمان های گروه سوم و چهارم خسارات جانی ناچیز بعد از زلزله دیده شده است. پس این دو گروه باهم چه تفاوتی می توانند داشته باشند و منظور از خسارات ناچیز جانی چیست و تشخیصش با کیست؟ ملاحضه بفرمائید برای گروه ساختمانی متوسط؛ آئین نامه میگوید که ساختمان در شب زلزله در این گروه میتواندآسیب ببیند بطوری که حتی قابل بهره برداری هم نباشد اما نباید آوار شده و کامل بر سر ساکنانش تخریب شود و خسارات جانی باید حداقل باشد. اما در ساختمان های گروه چهارم با اهمیت کم، ساختمان اگر تخریب  و آوار هم بشود اشکالی ندارد و باید خسارات جانی حداقل باشد. پس ملاحضه می فرمائید که تفاوت این دو گروه ساختمانی در همین بحث تخریب و آوار شدن درگروه چهارم و آسیب دیدن ساختمان در گروه سوم می باشد. اما تشخیص ناچیز بودن خسارات جانی به ساکنان فقط با قاضی و گروه کارشناسان رسمی دادگستری و نظر این هیات دارد.

  • در جلسه 153 و بحث تفکیک در خصوص پارکینگها دو تصویر بر اساس ضوابط شهرداری و ضوابط اداره ثبت اسناد و املاک نشان دادیم و مغایرت این دو ضوابط را تشریح کردیم. در اینجا لازم است یک نکته ای را اصلاح کنیم که دوستان کارشناس تفکیک متذکر شدند و آن فاصله مستطیل فرضی پارکینگ با دیوار در نقشه ضوابط ثبت است که در تصویر، این فاصله صفر در نظر گرفته شده است. اما صحیح آن 30 سانتیمتر است که در اینجا آن را اصلاح میکنیم. اما از نظر ضوابط شهرداری ها این فاصله اگر صفرهم باشد اشکالی ندارد.

ادامه بحث در خصوص ناظرین آبفا می باشد.در جلسات گذشته عنوان کردیم که نظارت بر اجرای شبکه خودکار باران بر عهده ناظرین آبفا می باشد. درگروه تخصصی مکانیک سازمان نظام مهندسی استان تهران در این خصوص اختلاف نظری وجود دارد و عده ای این نظریه را قبول داشته و عده ای با توجه به بخشنامه های جاری مخالف این نظریه میباشند که ناظر آبفا مسئول نظارت بر سیستم خودکار باران میباشد. اما پیشنهاد می کنیم ناظرین آبفا در حین نظارت مستمر خود اگر مشاهده کردند که سازنده ها شبکه خودکار باران را اجرا نمی کنند و توجهی به این موضوع ندارند و ناقص اجرا می کنند؛ نامه ای به سازنده و تک ناظر و هماهنگ کننده و سازمان نظام مهندسی  با این مضمون بنویسند که اینجانب صلاحیت نظارت بر اجرای شبکه خودکار باران را ندارم و لازم است که یک نفر مهندس ناظر بر تاسیسات مکانیکی برای نظارت بر شبکه خودکار باران توسط سازنده به خدمت گرفته شود. اگر کسی به این نامه ناظر آبفا، توجهی نکرد لازم است که ناظر آبفا طی نامه ای دیگر به سازنده و تک ناظره و هماهنگ کننده و سازمان نظام مهندسی اعلام نماید که با توجه به صلاحیت اینجانب، فقط شبکه آب و فاضلاب این ساختمان توسط اینجانب نظارت و تائید می شود و تائید شبکه خودکار باران این ساختمان در صلاحیت من نمی باشد. البته لازم به ذکر است که این نوع مکاتبات دارای ضعف های حقوقی خاص خود می باشند که باید در رویه های قضایی و نظریات کارشناسان رسمی دادگستری این مسئله را دنبال و مطالعه نمود. باید دید که آیا این مکاتبات بعد از حوادث و عدم عملکرد درست شبکه خودکار باران در آتش سوزی ها می تواند به داد مهندس ناظر آبفا برسد یا خیر؟. باید در این موارد پرونده هایی تشکیل شود و با مباحث نظری نمی توان دراین خصوص اظهار نظر کرد. پیشنهاد می گردد ناظرین دست اندر کار در تیم نظارت اقدام به تنظیم صورت جلسه ای کنند و در آن به استناد بخشنامه های سازمان، ذکر نمایند که صلاحیت نظارت بر شبکه خودکار باران بر عهده ناظر آبفا نیست و مسئولیت ناظر آبفا فقط در خصوص نظارت بر سیستم آب و فاضلاب می باشد. باید با گذشت زمان، دید که آیا این مکاتبات و صورت مجالس در محاکم قضایی به تبرئه ناظر کمکی می کند یا خیر.

موضوع بعدی در خصوص ناظرین تاسیسات مکانیکی می باشد.

  • قبلاً گفتیم که مسئولیت موتور آسانسور با شرکت استاندارد آسانسور می باشد. اما دو پرونده حادثه در خصوص آسانسور در شهرهای ساوه و یزد وجود دارد که ناظرین تاسیسات مکانیکی درصد تقصیر گرفتند. در حادثه ساوه ، در زمان بهره برداری به دلیل نقص فنی گیربکس موتور آسانسور و خلاص شدن آن؛ آسانسور سقوط کرده و یک نفر در آن فوت میکند. متاسفانه در این پرونده ناظر تاسیسات مکانیکی 15%تقصیر گرفت.

در پرونده دوم که در یزد اتفاق افتاد در زمان بهره برداری 6 نفر در حین استفاده از آسانسور حمل مصالح که گیربکس موتور آن دچار نقص فنی بوده؛ 11 طبقه سقوط می کنند و هر 6 نفر کشته می شوند و ناظر تاسیسات مکانیکی 10% و هماهنگ کننده 5% تقصیر گرفتند.

ادامه بحث این جلسه در خصوص بازخوانی پرونده برق گرفتگی در زمان بهره برداری می باشد.

بازخوانی پرونده اول

ساختمانی در منطقه رباط کریم مشتمل بر همکف و سه طبقه روی آن بود و در سال 1393پایانکار میگیرد. یکی از ساکنان طبقه اول که پیرمردی مستاجر بود در داخل حمام و زیر دوش به دلیل برقدار شدن آب دوش حمام بطور ناگهانی دچار برق گرفتگی شدید می شود و فوت میکند. پسر 17 ساله خانواده که صدای فریاد پدر را میشنود برای کمک به پدر خود وارد حمام میشود که متاسفانه او هم دچار برق گرفتگی شده و فوت می کند. برادر بزرگتر که صحنه را می بیند بلافاصله کنتور برق را قطع می کند.در این حادثه دو نفر کشته می شوند و خروجی …

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

این فیلد را پر کنید
این فیلد را پر کنید
لطفاً یک نشانی ایمیل معتبر بنویسید.
برای ادامه، شما باید با قوانین موافقت کنید