فایل PDF جلسه 124 حقوق مهندسی

خلاصه ای کوتاه از این جلسه آموزشی

در این جلسه آخرین پرونده مربوط به مرگ خاموش را  بازخوانی و تشریح خواهیم کرد و مباحث تاسیسات مکانیکی از این پس کمرنگ تر خواهند شد. موارد مربوط به ناظر گاز نیز در سفر چهارم و اواخر سفر سوم (همین سفر) تشریح خواهند شد. بیش از 94 پرونده مرگ خاموش وجود دارد که 15 پرونده مهم را با جنبه آموزشی و نکات حقوقی بازخوانی کردیم.

بازخوانی پرونده اول مرگ خاموش !

این پرونده مرگ خاموش مربوط به حادثه ای در زمستان1389 است. در بهار 1388 ساختمانی اسکلت بتنی با 1300 متر مربع زیر بنا در تهران منطقه تهرانپارس در خیابان سراج جواز گرفت و کارگران مشغول تخریب شدند. ناظر این ساختمان تک ناظره بود و متاسفانه  ناظر در مرحله تخریب به ساختمان سر نزده بود. متاسفانه هم اکنون نیز ناظرین به ساختمان در حال تخریب سر نمی زنند که آثار این سر نزدن ها را خواهیم دید. پلاک ضلع شرقی این ساختمان  دارای دودکش سیمانی بود که توسط کارگران کم توجه در حین تخریب ، شکسته شد و به جای تعمیر، روی آن را با ملات پوشاندند و بعدها در تحقیقات نیز اظهار داشتند که ؛ دودکش پر شد!. اصولاً زمانیکه این اتفاق می افتد یا دودکش ساختمان مجاور لق می شود. میبایستی آن را باز نموده و مالک را وادار به خریدن و جایگزین کردن دودکش کرد و سپس بازبینی و تست صورت بگیرد تا اطمینان از عملکرد صحیح دودکش حاصل گردد.

کارگران در ساختمان خیابان سراج بی توجهی کردند و متاسفانه مهندس ناظر هم به قول مرحوم دکتر قالیبافیان کم فروشی کرده و نظارت مستمر خود را که جزء وظایف یک مهندس ناظر می باشد را انجام نداده و به عملیات ساختمانی سر نمی زد. این موضوع که حق الزحمه نظارت  ناچیز و کم است برای سر نزدن  و عدم انجام وظیفه ناظر، بهانه درست و معقول و محکمه پسندی نمیباشد. احتمالاً در ایران خدمات مهندسی از همه جای دنیا ارزانتر است. حتی از هزینه یک نگهبان ساختمان هم کمتر است. با  توجه به همه مسئولیتهای وحشتناکی که دارد.

• دودکش خانه همسایه مجاور پوسیده و در زمان تخریب، ضربات تیشه هم به آن اصابت کرده بود. ملک همسایه یک خانه دو طبقه قدیمی بود که در سال 1355 ساخته شده بود (33 سال قبل از حادثه سال1389) . ساختمان قدیمی دیوار باربری داشت که دودکش فرسوده ای از داخل آن رد شده بود. کارگران نادان به این دودکش ضربه زده و آنرا شکسته و روی آن را با ملات پوشانده  و پر کردند. تخریب ها ادامه یافت و سپس به فونداسیون و اجرای سقفها و …. رسید. در زمان سفت کاری یا سقف آخر در زمستان سال1389، همسایه مجاور این ساختمان، بخاری خود را نصب کرد و دودکش آن، همین دودکش مسدود شده بود. پسر جوان صاحب خانه همان روز با مرگ خاموش  و با مسمومیت گاز منواکسید کربن بخاری فوت کرد. پس از اظهار نظر مامورین آتش نشانی در مورد گرفته شدن دودکش، خانواده متوفی به دادسرا شکایت بردند. کارشناس تامین دلیل، اظهار داشت که با توجه به شکسته شدن دودکش، این حادثه مربوط به عملیات ساختمانی ملک مجاور است. کارشناس رسمی دادگستری یک نفره درصد تقصیرها را هم مشخص نمود که این نظریه مورد اعتراض واقع شد و پرونده به کارشناسی سه نفره ارجاع گردید که نظریه این هیات ، منتهی به حکم شد: سازنده 60% و تک ناظر 15% و مجری ذیصلاح 25% تقصیر گرفتند. سازنده در دادگاه برای دفاع از خود گفت: خرابی دودکش همسایه ارتباطی به ساخت و ساز ما ندارد. همسایه گفت:ما 33 سال از این دودکش استفاده کردیم کسی تا کنون نمرده است، بنابراین دیوار را شکافتند و ملاحظه کردند که ملات تازه است و مشخص گردید شکستن دودکش و پر شدن آن ناشی از ساخت و ساز ملک مجاور می باشد.

تجربه جناب مهندس میررضوی در موردی مشابه پرونده اخیر:

در 114 مورد کار نظارت که از سال 1376(سال اخذ پروانه اشتغال) داشته ام برای بنده هم  همین اتفاق افتاده است.در یکی از این کارها در اوایل دهه 90 در ساختمانی کارگران دودکش را شکستند. یک بار هم در خیابان نظام آباد تهران دیدم دودکش همسایه مجاور ایراد دارد. سازنده می گفت ایراد دودکش، ذاتی است. به ایشان گفتم هر چه هست بر عهده تو سازنده می باشد. دودکش مناسب با اتصالات نر و مادگی تهیه شد و نصب گردید و یک جا که نشتی داشت با رابیتس و گچ گرفته شد. سپس با سنگی که با طناب درون دودکش آویزان شد، مسیر دودکش را تست کردیم. عملکرد مکش دود با دود ناشی از آتش زدن روزنامه هم تست شد. تمام این کارها همه برای همسایه بود. چون می دانستیم چه خطراتی دارد. به سازنده توضیح دادم که اگر همسایه ها بمیرند من و تو را به دادگاه می برند و باید جواب بدهیم. نمیگویند ایراد دودکش از زمان احداث بوده بلکه به پای من و تو می نویسند.

نتیجه اینکه: در لحظه تخریب و گودبرداری مهندس ناظر می بایست لحظه به لحظه در محل پروژه حاضر باشد تا تمام موارد را کنترل نماید.

بعد از فوت این جوان (پسر صاحب خانه ضلع شرقی) سازنده 60% و تک ناظر 15% و مجری ذیصلاح 25% تقصیر گرفتند.

در کارشناسی یک نفره و سه نفره مجری و ناظر گاز را هم خواستند، ولی تبرئه شدند چون توانستند دفاع مناسبی از خود داشته باشند. طبق حادثه مشابه، (در جلسه قبلی 123 توضیح داده شد) کارشناسان رسمی دادگستری ،میتوانستند  …

….