دوره آموزش جامع حقوق مهندسی در ساخت و ساز شهری ایران با تدریس استاد کامیار میررضوی پژوهشگر و مدرس حقوق مهندسی ایران حاصل بیش از 20 سال تحقیق و پژوهش ایشان است این دوره ها طی چندین سال بصورت آنلاین تدرس شده است و بیش از 300 هزار نفر از مهندسین از سراسر ایران و خارج از کشور بصورت آنلاین تاکنون از این آموزش ها بهره برده اند و در حال حاضر بصورت متمرکز جهت سهولت دسترسی در اختیار شما قرار گرفته است امیدواریم این آموزش ها باعث ارتقاء سطح دانش حقوقی مهندسان شده و امنیت شغلی و اطمینان خاطر را برای جامعه فهیم مهندسی کشور ایران فراهم سازد
جلسه صد و پانزده 115
اختیارات و مسوولیتهای ناظرین سازه در پذیرش یا رد آزمایشات بتن و میلگرد و جوش ، ارائه جدول کارگاهی طرح تقریبی اختلاط برای ستونهای بتنی
خلاصه ای کوتاه از این جلسه آموزشی
مهندس ناظر در گزارش ارسالی به شهرداری حتماً باید پذیرش بتن سقف یا فونداسیون را منوط به آزمایشات بتن و میلگرد و در اسکلت فلزی، منوط به نتایج آزمایشات جوش نماید. به طور مثال در گزارش فونداسیون باید بنویسد: مالک آرماتوربندی و قالب بندی فونداسیون را انجام داده و فونداسیون آماده بتن ریزی است و تأیید فونداسیون منوط به ارائه نتایج آزمایشات بتن می باشد.با ارائه این گزارش ،مهندس ناظر هم پذیرش بتن را به نتایج آزمایشات بتن مشروط کرده است و هم قبل از پوشش میلگردها با بتن، گزارش ارسال کرده است. این روش ؛روش صحیح نوشتن گزارش فونداسیون میباشد.
در مورد سقفها هم شرایط به همین منوال است. مثلاً برای سقف طبقه سوم، باید به این شرح گزارش داد: مالک آرماتوربندی و تیرچه بلوک و قالب بندی سقف طبقه سوم را انجام داده و سقف آماده بتن ریزی است و تأیید سقف طبقه سوم منوط به ارائه نتایج آزمایشات بتن این سقف می باشد.ارائه چنین گزارشی حتی برای ستونهای مربوط به هر سقف هم ایرادی ندارد. منظور از ستونهای هر طبقه، ستونهای زیر سقف آن طبقه می باشد یعنی ستونهای نگاهدارنده سقف آن طبقه.
مطابق مباحث مقررات ملی ساختمان، سازندگان باید از میلگردهای وارده به کارگاه ، با هماهنگی آزمایشگاه، نمونه برداری کرده و بعد از انجام آزمایشات تست کشش توسط آزمایشگاه ، نتایج آن را تا قبل از شروع عملیات جهت کنترل و بررسی آن به مهندس ناظر سازه تحویل دهند.چه بسا بندیلهای میلگرد که مالک خریداری می کند، تقلبی باشند و حتی خود مالک هم اطلاع نداشته باشد و با آزمایش کشش میلگرد، مشخص شود.
گزارش نویسی در ساختمانهای اسکلت فلزی در مرحله اجرای اسکلت به این شرح می باشد :
مالک اسکلت فلزی ساختمان را برپا نموده است؛ لیکن تأیید اسکلت فلزی منوط به اجرای سقفهای هر یک ازطبقات جهت دسترسی به طبقات بالاتر و روئیت جوشها و ارائه نتایج آزمایشات جوش می باشد.
برای اینکه مهندس ناظرسازه، اسکلت فلزی را تأیید نماید، باید به طبقات بالاتر دسترسی داشته باشد تا امکان بازدید و بررسی جوشها واتصالات و کنترل مقاطع وجود داشته باشد.لذا باید درگزارش اسکلت بندی بنویسد که مالک باید سقفهای هر طبقه را هم اجرا کند و بعد از بازدید از هر طبقه گزارش نهایی ارائه خواهد شد .
همچنین مهندس ناظر سازه، نباید در هنگام برپایی اسکلت فلزی، اسکلت بندی آنرا تأیید کند؛ بلکه بعد از اجرای تمامی سقفها و بازدید مجدد از اسکلت سازه و جوشها و اتصالات و رفع نواقص و در انتهای سقف آخر،اسکلت فلزی را تأیید می کند.
همچنین در گزارش اسکلت بندی،در سازه های اسکلت فلزی ،چون هنوز سقف طبقات اجرا نشده است مهندس ناظر، فقط در گزارش باید بنویسد که ، مالک اسکلت فلزی را بر پا نموده است و لیکن تأیید اسکلت فلزی منوط به اجرای سقفهای هر یک ازطبقات جهت دسترسی به طبقات بالاتر و روئیت جوشها و ارائه نتایج آزمایشات جوش می باشد.
حال سئوال اینجاست که مهندس ناظر تا چه حدی اختیار پذیرش نتایج آزمایشگاهی بتن و جوش یا تست کشش میلگرد را دارد؟با توجه به اینکه برخی از سازندگان متأسفانه نتایج آزمایشات بتن یا میلگرد و یا جوش را خریداری میکنند و این مسئله آشکار است و نمی توان آنرا انکار کرد و حتی برخی آزمایشگاههای رسمی هم هستند که چنین اقدام ناشایستی از طرف آنها دیده شده است ؛ لذا رد یا قبول نتایج آزمایشات از سوی ناظر؛ امری کاملاًاختیاری است.نکته جالب توجه دیگر این است که آزمایشگاه ها به جزء آزمایشگاه مکانیک خاک وژئوتکنیک ، هیچگاه در شورای انتظامی محکومیت نمیگیرند.به طور مثال اگر سقف ساختمانی دچار تغییر شکل شود و علت آن کیفیت نامطلوب بتن سقف باشد ویا جوشی در ساختمان بشکند و ناظر ادعا کند که برمبنای نتایج آزمایشات بتن یا میلگرد یا جوش،که مورد قبول بوده، بتن سقف یا اسکلت بندی و سقف سازه راتأیید کرده، آزمایشگاه مصون است و محرومیت نمی گیرد و مسئولیت مستقیم بر عهده مهندس ناظرسازه است.در واقع علت تبرئه شدن آزمایشگاه این است که، این آزمایشات یک نظریه مشورتی برای مهندس ناظرمیباشد و تائید و یا رد آن در حیطه اختیارات مهندس ناظر سازه میباشد.
پرونده های کثیری در محاکم قضایی وجود داشته که سقف سازه تغییر شکل داده و بتن سقف، کیفیت نامطلوبی داشته است وبه هیچ وجه نتوانسته اند که آزمایشگاه را در این پرونده ها محکوم نمایند و مهندس ناظر مسقیماً درصد تقصیر گرفته است.استدلال کارشناسان رسمی دادگستری در محکوم کردن مهندس ناظر در چنین پرونده هایی این است که مهندس ناظر در پذیرش و یا رد نتایج آزمایشات دارای اختیار است و می توانست نتایج آزمایشات را نپذیرد و بگوید سوری است و مورد قبول نیست.
در مبحث هفتم مقررات ملی ساختمان هم به این موضوع اشاره شده است که پذیرش یا رد بتن یا جوش ومیلگرد جزء اختیارات مهندس ناظر وبا تأیید مهندس ناظر است در نتیجه مسئولیت این آزمایشات با توجه به تفویض اختیار به ناظر متوجه آزمایشگاه نخواهد شد.
در بیش از ۲۵۰۰ پرونده ای که آقای مهندس میررضوی در طول چند سال تحقیق و پژوهش …
….
