فایل PDF جلسه 104 حقوق مهندسی

خلاصه ای کوتاه از این جلسه آموزشی

در ابتدای این جلسه موضوعی اخلاقی را لازم است جهت یادآوری تکرار کنیم و سپس به ادامه مطالب می پردازیم و آن اینکه :

       هرگز برای آموزش و یاد دادن تنگ نظر نباشیم 

با توجه به تعداد بیشمار پرونده هایی که درطول چند سال تحقیق و پژوهش؛ بررسی و مطالعه شده است و تعداد این پرونده ها به بیش از 2500 پرونده رسیده است و با توجه به اینکه تعدادی از این پرونده ها مربوط به خارج از کشور می باشد در ادامه قصد داریم  به بازخوانی پرونده ای واقعی، در کشور استرالیا بپردازیم.

بازخوانی پرونده اول

پرونده  مربوط به برجی مرتفع  با 27 طبقه و با پنج طبقه زیرزمین و اسکلت بتنی در شهر ملبورن استرالیاست که در سال 2016 در حال ساخت بوده است. طراح سازه این برج یک شرکت ایرانی بود و مدیرعامل آن شرکت، مهندس عمران ایرانی الاصل است و تقریبا 90% کارکنان آن شرکت مشاور طراح سازه، ایرانی هستند. و مسئولیت نظارت بر ساخت این برج بر عهده یک شرکت استرالیایی الاصل بود و پیمانکار آن هم یک شرکت ساختمانی دیگری بود که آن هم یک  استرالیایی الاصل بود. این برج در هر طبقه بالای 1200 مترمربع سطح اشغال داشت. این ساختمان متعلق به یک شرکت بزرگ بازرگانی، تجاری بین المللی بود که قرار بود دفتر مرکزی خودش را به شهر ملبورن  و به این برج انتقال دهد. این شرکت از حدود شش، هفت سال پیش، عقد قراردادهای طراحی و اجرا و نظارت را با همین سه شرکت انجام می داد که مشاور طراحش همین شرکت دوستان ایرانی و هموطن ما بودند.اسکلت این ساختمان بتنی بود و تمام سقف ها هم اجرا شد.

• سپتیک تانک این پروزه که درمرحله اجرای فونداسون و در طبقه 5- ( منفی پنج ) برای ذخیره و جمع آوری فاضلاب این برج ساخته شده بود بسیار بزرگ و در حدود 600 متر مربع زیر بنا داشت و دریچه های بازدید هم اجرا شده بود. در مرحله سفت کاری، مهندسین و بازرسانی که از سوی شرکت سرمایه گذار و کارفرما برای بازدید آمده بودند از سازه سپتیک تانک که بازدید کردند؛ متوجه شدند که جوینت ها و اتصالات گوشه های سازه دارای ترک های وحشتناکی بوده به حدی که میلگرد ها در آن قابل روئیت است و مشکل سازه ای پیدا کرده است.

در کشورهای اروپایی و حتی در استرالیا، سرمایه گذاران حق ساختن ؛ ساختمان ندارد.  و ساخت و ساز توسط مجریان ذیصلاح واقعی انجام می شود . فقط سرمایه گذار هزینه را می دهد و یک سری بازرسی ها و کنترل هایی هم توسط کارفرما انجام میشود.بعد از این بازدید، مهندسین بازرس موضوع را به مدیریت  که در واقع آن سرمایه گذار است و کارفرما محسوب میشود؛ گزارش می کنند. کارفرما هم پیمانکار را در درجه اول احضار کرده  و  از او در خصوص نواقص پیش آمده  توضیح میخواهد . پیمانکار هم گزارش می دهدکه: باید در طرح اولیه توسط طراح دیده می شد و این اتصالات و زوایای کُنج از سمت داخل باید دارای ماهیچه بتنی می بود.مرحوم دکتر قالیبافیان هم در اجرای ساختمان های بتنی به این موضوع اشاره کرد ه اند که در گوشه های طرح بتنی شما باید یک پخی از داخل وجود داشته باشد تا در آینده این گوشه ها ترک نخورند.مشاور طراح در خصوص پَخی های موجود در گوشه های این سازه، هیچ دیتایلی نداده بود و پیمانکار هم این موضوع را نادیده گرفته و آن را به گردن  شرکت طراح ، که همان شرکت ایرانی بود انداخت. کارفرما، مدیران شرکت ایرانی را  به جلسه ای دعوت کردند و به ایشان ابلاغ کردند که اشکال کار از طراحی نامناسب شماست و 40 میلیون دلار استرالیا؛ طی گزارش بازرسان کارفرما؛ به شرکت خسارت وارد شده است . شرکت ایرانی هم در پاسخ  موضوع را به نظریه  نهایی کارشناس واگذار کرد .

• پرونده با شکایت وکلای آن شرکت سرمایه گذار، که شرکت بازرگانی تجاری بود به دادگاه استرالیا می رود و در آنجا هم کارشناس رسمی دادگستری ؛ هزینه  مرمت، بازسازی و مقاوم سازی را ، 28 میلیون دلار استرالیا برآورد می کند و سهم شرکت مشاور طراح پروژه را 7 میلیون دلار اعلام میکند؛ که چرا دیتایل های اجرایی را در محل جوینت ها درست و شفاف طراحی و ارائه نکرده است و نقشه سازه نقص داشته است . شرکت مشاورنظارت هم 7 میلیون دلار مقصر شناخته شد به این دلیل که چرا این ضعف محاسباتی را ، مهندس ناظر با مهندس طراح، کنترل نکرده بود. 14 میلیون دلار استرالیا هم پیمانکار تقصیر می گیرد و محکوم به پرداخت خسارت می شود. کارفرما که شرکت سرمایه گذار بود، تقصیر نمی گیرد چون پیمانکار و مجری  صاحب صلاحیت انتخاب کرده بود.

شرکت مشاور طراح که درابتدای موضوع عرض کردیم ایرانی بودند با مهندس میررضوی تماس می گیرند که ارائه طریق کنند و از طرف ایشان راهنمایی شوند که چه باید بکنند ؟ مدیران شرکت خود اقرار کردند که اشتباهی  در محاسباتشان رخ داده وبه دلیل کم دقتی این اتفاق افتاده است و حالا کارشناس دادگستری در ملبورن استرالیا این عدد و ارقام خسارت را تعیین است ؛ به نظر شما ما باید چکار بکنیم؟مهندس میررضوی هم ایشان را راهنمایی میکند که نباید پولی پرداخت شود و قطعاً در قوانین استرالیا هم بابت خسارت مالی که به ساختمان وارد می شود در قبالش نباید …

….